IIHS针对2015款车型改变了TSP+的安全认证规则
为了确保未来生产的汽车更安全，美国公路安全保险协会（IIHS）近几年对汽车厂商获得”最高安全认定(TSP)”的评定原则进行了多次修改。去年，IIHS新增了TSP+的等级，而只有那些装备了针对前端碰撞十分有效的高科技的车型才有可能获得该项资质。但针对2015年的新产品，IIHS目前准备提升TSP+的认证难度。而和之前最大的区别是，如果汽车厂商的某款车型要获得TSP+的认证，那么在前端碰撞测试中必须获得”优秀“或”出色“才行。而之前，只要在所有的碰撞测试中获得”及格“就可以取得TSP+的认证，汽车只要安装了前端碰撞预警提醒司机可能发生碰撞即可。而新修订的认证规定指出，所谓更高级的或者出色的碰撞保护技术应该达到当潜在性的碰撞即将发生时，汽车安全系统能够自动停车才行。IIHS对汽车刹车系统的认定有两种测试方式，速度分别为12mph和25mph。根据不同车型在测试中的表现，可在12-mph的测试中获得0-2分，25-mph的测试中获得0-3分，而且如果能够对潜在碰撞作出预测的话，还能额外增加一分。测试车型如果得一分，记为”及格“，2-4分是“优秀”，5-6分是“卓越”等级。除了对待测车型前端碰撞防护技术的考量之外，汽车必须在前端碰撞中获得“良好”评级，在侧撞、车顶强度、车头抗撞以及小面积重叠碰撞测试中至少拿到“及格”的评级才有可能拿到TSP+的认证。在目前拥有TSP+资质的31种车型中，其中只有21辆在新规定下仍符合要求。而如果待测汽车在前端碰撞防护技术的测试中获得了“及格”的分数，那么即便和TSP+失之交臂，但仍可以获得TSP的认定。　　美国IIHS公路安全保险协会(Insurance Institute for Highway Safety)近日公布了71台2015款车型优秀碰撞车型名单，　　在获得较安全认证的TSP认证(Top Safety Pick)的37款车型中，日系车占据了18款，其余19款车型被福特、现代起亚等占据。　　在获得顶级安全认证TSP+(Top Safety Pick+)的34款车型中，日系车占据23个席位，剩下的11个席位被沃尔沃、宝马、奥迪、奔驰、现代和克莱斯勒瓜分。　　　　================================================================　　此次IIHS碰撞测试，包括25%小重叠面碰撞、40%正面偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度测试以及座椅鞭打实验五个测试项。　　其中，要获得TSP+的名额，测试车型必须在25%小重叠面碰撞测试中获得优秀或者可接受的评价，而剩下四项必须获得优秀的评价。　　而为推动自动刹车技术运用，已经获得2014年TSP+的车型将被要求搭载正面碰撞预警系统，其又分为12英里每小时和25英里每小时两个时速，在驾驶员介入之前，自动碰撞预警系统需要停止和有效的降低车速，达不到此要求TSP+则会被降级到TSP。　　　　此次参与测试日系车型绝大多数在国内都有销售，且IIHS所执行的碰撞标准要更加严苛且更加贴近日常碰撞的情况，所以这一份报告的提出对于国内的汽车消费市场同样具有指导意义。　　=====================　　接下来看细分车型榜单情况
主帖获得的天涯分：0
楼主发言：27次 发图： | 更多
　　　　　　马自达昂科塞拉全新设计的一款车型，此次测试成绩适用于两厢版和三厢版，新车相较老款，主要是对前悬架进行了改进设计，提高了25%小重叠面碰撞测试中对乘员的保护水平。
　　　　　　英菲尼迪Q50各项测试成绩比较均衡，最大的失分点在于25%小重叠面碰撞测试是驾驶者的左小腿会因碰撞导致重大损伤。　　而日常生活中的小重叠碰撞多是指与电线杠、大树等发生的碰撞，其能躲过汽车的吸能区，车企目前提供的解决方案包括修改车体结构、增加安全气囊数量等。
　　　　　　本田CR-V在2012年的IIHS碰撞测试中仅获得“中”的评级，失分点主要是当时的测试中踏板侵入车辆内部高达1英尺，约30厘米，假人的头部在碰撞测试中从安全气囊右侧滑下。　　改进过的CR-V对车门机构进行了加强，翼子板两侧增加了侧支架，同时增加了相应的额外能量吸收路径。
　　　　参与测试的沃尔沃XC60为2013年款，相较老款主要是对侧安全气帘进行了位置的调整以改善25%小重叠面碰撞测试的表现。其他项目测试成绩也都是以优秀通过。
　　　　有记者曾经翻阅过美国道路安全局官网自1990年所有的统计记录，发现德系车、美系车和日系车的新车碰撞测试结果，并无明显差距，评级大多为4星或5星。　　就新车碰撞测试而言，德系车评级普遍较高，但与其他车系差别并不大。而一直被认为比日系车安全性能更好的美系车，也并无优势。
　　粗略看了一下，斯巴鲁总体表现不错
　　附：目前被车企和车主广泛认可的新车碰撞测试，主要有欧洲新车评价规程(Euro-NCAP)，日本的J-NCAP，美国的NHTSA和IIHS碰撞测试以及中国的C-NCAP，　　主要内容为正面、侧面和尾部碰撞试验等，其中，IIHS和国内的 C-NCAP又略有区别，IIHS只会选择最低配车型进行测试，如果厂家有要求，可以对选装后的高配车重新测试，但是成绩必须与低配车型一起公布。
　　出处：http://t.qianzhan.com/dazahui/detail/541f5.html
　　IIHS是美国牙防组，专黑大众，鉴定完毕！
　　这个评比，文章出处说对国内有指导意义，这完全是放屁！　　谁都知道，日本车卖给美国是最好的，二流自己用，三流卖给中国。　　而大众则是把最好的给中国，二流卖欧洲，三流给美国，所以才导致我VW途观和很多车，比如小钢炮POLO，宝来，朗逸，新桑塔纳，新捷达居然没上榜（如有看错请指正）。　　所以我再次郑重声明：　　国内国外的日本车是一样的吗？不一样！　　国内国外的大众VW是一样的吗？不一样！
　　信仰面前测试算个屁
　　错的一塌糊涂，转载前也不去官网看看。　　1是车型不全，比如昂科拉的成绩没有。　　2是正面碰撞的成绩大面积的出错。所有车型都有正面碰撞的成绩，而且通通都是优秀，居然错到出现大量的无、及格、良好。　　转载个成绩都弄出这么多错误，无语。
　　大众傻逼托洗地洗的让老子吐！　　
09:23:29　　粗略看了一下，斯巴鲁总体表现不错　　-----------------------------　　就是后期费用太高。。。
　　@mr_game-17 09:27:41　　IIHS是美国牙防组，专黑大众，鉴定完毕！　　-----------------------------　　明显是的，其实全世界都在黑大众VW，因为连没驾照的小娃儿都知道，日本车20公里就发飘，60公里轻轻一碰就散架。VW120公里碰撞A柱都不蠕动的，应该是VW占优才对，不管哪个国家!
　　貌似有人对这个数据有意见啊？难道是哥数错了，大众VW不止四款车而是四十款车上榜？？？这是一个天大的好消息啊，希望有能人补充~给大家扫盲，免得哥一片好心反倒给VW抹黑了，这可得不偿失啊
　　@kof_81
09:32:36　　信仰面前测试算个屁　　-----------------------------　　有信仰是高尚的，纯粹的，脱离了低级趣味的
　　@risi-18 10:38:09.0　　貌似有人对这个数据有意见啊？难道是哥数错了，大众VW不止四款车而是四十款车上榜？？？这是一个天大的好消息啊，希望有能人补充~给大家扫盲，免得哥一片好心反倒给VW抹黑了，这可得不偿失啊　　—————————————　　本来就是你的数据错了，而且错的一塌糊涂。　　
12:24:17　　@risi2012
10:38:09.0　　貌似有人对这个数据有意见啊？难道是哥数错了，大众VW不止四款车而是四十款车上榜？？？这是一个天大的好消息啊，希望有能人补充~给大家扫盲，免得哥一片好心反倒给VW抹黑了，这可得不偿失啊　　—————————————　　本来就是你的数据错了，而且错的一塌糊涂。　　-----------------------------　　请9版贴出正确数据纠错。
12:24:17　　@risi2012
10:38:09.0　　貌似有人对这个数据有意见啊？难道是哥数错了，大众VW不止四款车而是四十款车上榜？？？这是一个天大的好消息啊，希望有能人补充~给大家扫盲，免得哥一片好心反倒给VW抹黑了，这可得不偿失啊　　—————————————　　本来就是你的数据错了，而且错的一塌糊涂。　　-----------------------------　　@楼兰烽燧
12:30:46　　请9版贴出正确数据纠错。　　-----------------------------　　看前面我的回帖.
　　已经都信仰了，还要测试成绩搞毛线
　　@risi-17 09:22:58.0　　有记者曾经翻阅过美国道路安全局官网自1990年所有的统计记录，发现德系车、美系车和日系车的新车碰撞测试结果，并无明显差距，评级大多为4星或5星。 　　就新车碰撞测试而言，德系车评级普遍较高，但与其他车系差别并不大。而一直被认为比日系车安全性能更好的美系车，也并无优势。　　　　—————————————　　你确定这是美国的数据吗？原网站在哪里？　　
10:08:44.0　　错的一塌糊涂，转载前也不去官网看看。 　　1是车型不全，比如昂科拉的成绩没有。 　　2是正面碰撞的成绩大面积的出错。所有车型都有正面碰撞的成绩，而且通通都是优秀，居然错到出现大量的无、及格、良好。 　　转载个成绩都弄出这么多错误，无语。　　—————————————　　我同意　　
12:24:17　　risi2012
10:38:09.0　　貌似有人对这个数据有意见啊？难道是哥数错了，大众VW不止四款车而是四十款车上榜？？？这是一个天大的好消息啊，希望有能人补充~给大家扫盲，免得哥一片好心反倒给VW抹黑了，这可得不偿失啊　　—————————————　　本来就是你的数据错了，而且错的一塌糊涂。　　-----------------------------　　噢，还请阿九指正啊，不然又误导大家还没什么，让我大众VW蒙羞才是最郁闷的啊
10:08:44.0　　错的一塌糊涂，转载前也不去官网看看。　　1是车型不全，比如昂科拉的成绩没有。　　2是正面碰撞的成绩大面积的出错。所有车型都有正面碰撞的成绩，而且通通都是优秀，居然错到出现大量的无、及格、良好。　　转载个成绩都弄出这么多错误，无语。　　—————————————　　-----------------------------　　阿九，别忙着无语，　　1，昂科拉的成绩没有，最多就是转载不全嘛，那昂科拉成绩到底比大众VW好还是差呢？还请阿九帮忙补充啊，不然你怎么知道我的是错的呢　　2.这个我怎么知道呢，我又不是IIHS内部员工，上面有转载地址，还请讨伐该网站，希望VW多几款车上榜，让我更开心　　明知是转载，自己也说不出个准确数据还跳出来，关键是跳出来还帮不到我心爱的大众VW，无语
10:08:44.0　　错的一塌糊涂，转载前也不去官网看看。　　1是车型不全，比如昂科拉的成绩没有。　　2是正面碰撞的成绩大面积的出错。所有车型都有正面碰撞的成绩，而且通通都是优秀，居然错到出现大量的无、及格、良好。　　转载个成绩都弄出这么多错误，无语。　　—————————————　　-----------------------------　　@risi-18 19:47:27　　阿九，别忙着无语，　　1，昂科拉的成绩没有，最多就是转载不全嘛，那昂科拉成绩到底比大众VW好还是差呢？还请阿九帮忙补充啊，不然你怎么知道我的是错的呢　　2.这个我怎么知道呢，我又不是IIHS内部员工，上面有转载地址，还请讨伐该网站，希望VW多几款车上榜，让我更开心　　明知是转载，自己也说不出个准确数据还跳出来，关键是跳出来还帮不到我心爱的大众VW，无语　　-----------------------------　　这叫，事了拂衣去，深藏功与名
10:08:44.0　　错的一塌糊涂，转载前也不去官网看看。　　1是车型不全，比如昂科拉的成绩没有。　　2是正面碰撞的成绩大面积的出错。所有车型都有正面碰撞的成绩，而且通通都是优秀，居然错到出现大量的无、及格、良好。　　转载个成绩都弄出这么多错误，无语。　　—————————————　　-----------------------------　　@risi-18 19:47:27　　阿九，别忙着无语，　　1，昂科拉的成绩没有，最多就是转载不全嘛，那昂科拉成绩到底比大众VW好还是差呢？还请阿九帮忙补充啊，不然你怎么知道我的是错的呢　　2.这个我怎么知道呢，我又不是IIHS内部员工，上面有转载地址，还请讨伐该网站，希望VW多几款车上榜，让我更开心　　明知是转载，自己也说不出个准确数据还跳出来，关键是跳出来还帮不到我心爱的大众VW，无语　　-----------------------------　　傻了吧，http://www.iihs.org/iihs/ratings/TSP-List　　上面有全部的数据，不需要啥内部员工，是个人都可以看的说。转载数据错了就是错了，无论如何顾左右而言他，错了就是错了。　　大神云中有一绝技，错了就怪度娘，反正大神是绝对不会错的，都是度娘的错。楼主看来也是深得其精髓。
　　@risi2012 　　本人资深车盲，真心不懂车，没有和楼主抬杠或飙劲的意思，而是虚心向楼主学习请教　　楼主说的那个碰撞测试，且不说那个机构是官方的还是民间的，想知道测试本身是＂必修课＂还是＂选修课＂　　如果是必修课，就是说在该国销售的所有车型都必须（强制）参加测试，也就是说大众只有四款车获得通过。那么（大众）没有获得通过测试的其他车型是不是不能在该国销售了？　　如果是选修课，那就是说可参加可不参加该项测试。那么问题是，大众是仅仅四款车参加了测试还是只有四款通过了测试？通过率是多少？其他品牌汽车有多少款车型参加了测试，通过率是多少？　　楼主是天涯成名人物，想必不会拿一个自愿参加的测试（结果）来误导我等车盲　　
　　@risi2012　　手机上网，不方便查询楼主提供的网址，而且如果是英文的话，也看不懂（英语不行）　　
　　@risi2012　　顺祝楼主及其他版友羊年大吉，万事如意　　
　　@risi-17 09:22:02　　　　参与测试的沃尔沃XC60为2013年款，相较老款主要是对侧安全气帘进行了位置的调整以改善25%小重叠面碰撞测试的表现。其他项目测试成绩也都是以优秀通过。　　-----------------------------　　这里面很多都不是suv嘛，这数据完全是乱七八糟，楼主要抬大众专业点好吗，或者难道是高级黑？
　　请问美国有速腾吗，美国有迈腾吗？美国的天籁叫天籁吗。送你一幅图　　　　
　　@risi2012　　
21:13:45.0　　傻了吧，http://www.iihs.org/iihs/ratings/TSP-List 　　上面有全部的数据，不需要啥内部员工，是个人都可以看的说。转载数据错了就是错了，无论如何顾左右而言他，错了就是错了。 　　大神云中有一绝技，错了就怪度娘，反正大神是绝对不会错的，都是度娘的错。楼主看来也是深得其精髓。　　—————————————　　他这个数据根本不是美国数据，是中国人编纂的美国数据，他自己被忽悠屁颠了，还拿出来忽悠人。@risi2012 似乎很懂美国车市，那还买个骐达，日产的全部车型跟中国连名字都不一样，就不用说里面了　　
　　@15-02-19 02:20:42　　-----------------------------　　数据来源网易汽车 http://auto.163.com/15/0214/00/AICIAOEO00084TUS.html　　不服气你去告网易啊，哈哈哈 豆~　　或者你帮我补充一下我心爱的大众VW到底有几款获得优秀啊，是不是比四款车更多啊？上串下跳为哪般，真好玩。。　　另外，我买什么车，一个字：关你屁事！哈哈哈哈~~
　　统一回复以上有疑惑的，对我VW有浓厚兴趣的车友　　数据来源 http://auto.163.com/15/0214/00/AICIAOEO00084TUS.html　　163造谣的话，大可以去告它嘛，我相信丁三石肯定会负责的　　为了VW的荣耀~！
　　@千年不寂寞
01:01:21　　risi2012　　本人资深车盲，真心不懂车，没有和楼主抬杠或飙劲的意思，而是虚心向楼主学习请教　　楼主说的那个碰撞测试，且不说那个机构是官方的还是民间的，想知道测试本身是＂必修课＂还是＂选修课＂　　如果是必修课，就是说在该国销售的所有车型都必须（强制）参加测试，也就是说大众只有四款车获得通过。那么（大众）没有获得通过测试的其他车型是不是不能在该国销售了？　　如果是选修课，那就是说可参加可不参......　　-----------------------------　　上面不是有网友解答了么，IIHS是美国牙防组，专黑大众，我转发出来就是希望大家一起谴责IIHS
　　楼主碰瓷的功夫了得　　
21:13:45.0　　傻了吧，http://www.iihs.org/iihs/ratings/TSP-List 　　上面有全部的数据，不需要啥内部员工，是个人都可以看的说。转载数据错了就是错了，无论如何顾左右而言他，错了就是错了。 　　大神云中有一绝技，错了就怪度娘，反正大神是绝对不会错的，都是度娘的错。楼主看来也是深得其精髓。　　—————————————　　果然被你说中…不过这次是怪网易。一副什么不怕开水烫的模样　　
　　@15-02-19 13:10:23　　@uv9
21:13:45.0　　傻了吧，http://www.iihs.org/iihs/ratings/TSP-List　　上面有全部的数据，不需要啥内部员工，是个人都可以看的说。转载数据错了就是错了，无论如何顾左右而言他，错了就是错了。　　大神云中有一绝技，错了就怪度娘，反正大神是绝对不会错的，都是度娘的错。楼主看来也是深得其精髓。　　—————————————　　果然被你说中…不过这次是怪网易。一副什么不怕开水烫的模样　　-----------------------------　　那当然，不管什么数据都不如那些傻粪一张嘴可靠嘛，嘴哥键盘车神多的是
　　@risi2012 25楼
19:47　　@uv9
10:08:44.0　　错的一塌糊涂，转载前也不去官网看看。　　1是车型不全，比如昂科拉的成绩没有。　　2是正面碰撞的成绩大面积的出错。所有车型都有正面碰撞的成绩，而且通通都是优秀，居然错到出现大量的无、及格、良好。　　转载个成绩都弄出这么多错误，无语。　　—————————————　　-----------------------------　　阿九，别忙着无语，　　1，昂科拉的成绩没有，最多就是转载不全嘛，那昂科拉成绩到底比大众VW好……　　-----------------------------　　谣言太多，还请老九 @uv9 出面出示官方数据，以正视听　　
　　risi2012
19:47　　@uv9
10:08:44.0　　错的一塌糊涂，转载前也不去官网看看。　　1是车型不全，比如昂科拉的成绩没有。　　2是正面碰撞的成绩大面积的出错。所有车型都有正面碰撞的成绩，而且通通都是优秀，居然错到出现大量的无、及格、良好。　　转载个成绩都弄出这么多错误，无语。　　—————————————　　-----------------------------　　阿九，别忙着无语，　　1，昂科拉的成绩没有，最多就是转载不全嘛，那昂科拉成绩到底比大众VW好……　　-----------------------------　　@冲锋马
19:57:55　　谣言太多，还请老九
出面出示官方数据，以正视听　　-----------------------------　　嗯，我也想知道，到底我心爱的VW，安全性能不能超越奔驰宝马之流，别提日系，那是渣渣
　　@risi2012
19:47　　@uv9
10:08:44.0　　错的一塌糊涂，转载前也不去官网看看。　　1是车型不全，比如昂科拉的成绩没有。　　2是正面碰撞的成绩大面积的出错。所有车型都有正面碰撞的成绩，而且通通都是优秀，居然错到出现大量的无、及格、良好。　　转载个成绩都弄出这么多错误，无语。　　—————————————　　-----------------------------　　阿九，别忙着无语，　　1，昂科拉的成绩没有，最多就是转载不全嘛，那昂科拉成绩到底比大众VW好……　　-----------------------------　　@冲锋马
19:57:55　　谣言太多，还请老九
出面出示官方数据，以正视听　　-----------------------------　　前面都给了官网链接了，自己去打开看。
　　-----------------------------　　@冲锋马
19:57:55　　谣言太多，还请老九
出面出示官方数据，以正视听　　-----------------------------　　@uv9
20:51:54　　前面都给了官网链接了，自己去打开看。　　-----------------------------　　那不行，阿九，你这不就等于白说么，就比如我问你家人好不好，你让我自己到你家来看一样，无图无真相啊，你看我们都不耻下问了，你还是从了吧，身为版主要传道解惑啊
　　-----------------------------　　@冲锋马
19:57:55　　谣言太多，还请老九
出面出示官方数据，以正视听　　-----------------------------　　@uv9
20:51:54　　前面都给了官网链接了，自己去打开看。　　-----------------------------　　@risi-19 21:50:09　　那不行，阿九，你这不就等于白说么，就比如我问你家人好不好，你让我自己到你家来看一样，无图无真相啊，你看我们都不耻下问了，你还是从了吧，身为版主要传道解惑啊　　-----------------------------　　对不起，让你失望了，连打开一个链接去看都不会，对你的传道解惑，我自问没这份能力。
　　跟中国的车是一样的么？
　　@千年不寂寞
01:01:21　　@risi2012　　本人资深车盲，真心不懂车，没有和楼主抬杠或飙劲的意思，而是虚心向楼主学习请教　　楼主说的那个碰撞测试，且不说那个机构是官方的还是民间的，想知道测试本身是＂必修课＂还是＂选修课＂　　如果是必修课，就是说在该国销售的所有车型都必须（强制）参加测试，也就是说大众只有四款车获得通过。那么（大众）没有获得通过测试的其他车型是不是不能在该国销售了？　　如果是选修课，那就是说可参加可不参......　　-----------------------------　　同为车盲，只懂一点统计，如果貌似科学的发了统计表格，麻烦先介绍清楚统计样本情况，不然误导了读者，显得逼格不高。　　如果所有的大众都参与了这个统计数据，还是只有这4款上来，那2015的年终奖提前发了也无妨，可喜可贺。
　　无赖形象跃然纸上……是屏幕上　　
　　围观中。。。。
　　哈哈哈。打击太大了　　
22:06:49.0　　对不起，让你失望了，连打开一个链接去看都不会，对你的传道解惑，我自问没这份能力。　　—————————————　　哈哈哈，打击太大了　　
　　-----------------------------　　@uv9
22:06:49　　对不起，让你失望了，连打开一个链接去看都不会，对你的传道解惑，我自问没这份能力。　　-----------------------------　　阿九，那还真的很对不起了，你的意思是以上数据全是造谣？那你拿出来啊，哈哈哈，扯淡！别学那些傻粪只有一张嘴，拿不出我亲爱的VW更多牛逼的碰撞数据，就不要再来给我的VW招黑了
　　@risi-22 16:14:19.0　　阿九，那还真的很对不起了，你的意思是以上数据全是造谣？那你拿出来啊，哈哈哈，扯淡！别学那些傻粪只有一张嘴，拿不出我亲爱的VW更多牛逼的碰撞数据，就不要再来给我的VW招黑了　　—————————————　　语死早　　
17:03:28　　risi2012
16:14:19.0　　阿九，那还真的很对不起了，你的意思是以上数据全是造谣？那你拿出来啊，哈哈哈，扯淡！别学那些傻粪只有一张嘴，拿不出我亲爱的VW更多牛逼的碰撞数据，就不要再来给我的VW招黑了　　—————————————　　语死早　　-----------------------------　　反弹之，哈哈哈
　　@雨中听雷12
22:23:51　　围观中。。。。　　-----------------------------　　的确值得围观，我和阿九在嬉戏，蹦出来个小阿九前仆后继值得肯定
　　有高人说这是假的，是造谣，可惜又拿不出什么实质的干货，真奇怪
　　@林某ABC
22:12:32　　跟中国的车是一样的么？　　-----------------------------　　这就是鬼子的小把戏了。卖到美国的都是好东西，所以得分高，大众VW在这方面就比较吃亏了，比如朗逸，宝来，新桑塔纳，中美质量保持一致，没有地域歧视，所以在美国表现就差一点
　　。。2万2的1月已经付了。。。已经给了。额。。。在咖啡陪你。。
　　大众本来就是一坨屎。 就忽悠中国和巴西。 只要是个发达国家，除了德国之外，就没把大众这玩意当回事。 质量差，性能差。
　　斯巴鲁真心好车
　　哈哈，，楼主你暴露啦！
　　@risi-17 09:28:16　　这个评比，文章出处说对国内有指导意义，这完全是放屁！　　谁都知道，日本车卖给美国是最好的，二流自己用，三流卖给中国。　　而大众则是把最好的给中国，二流卖欧洲，三流给美国，所以才导致我VW途观和很多车，比如小钢炮POLO，宝来，朗逸，新桑塔纳，新捷达居然没上榜（如有看错请指正）。　　所以我再次郑重声明：　　国内国外的日本车是一样的吗？不一样！　　国内国外的大众VW是一样的吗？不一样！　　-----------------------------　　大众的车，到了中国的，哪个没简配？你拉出来说说？
　　刚才看了 一下，大众的确有四款车上榜的　　2016 Volkswagen Golf　　with optional front crash prevention and applies only to 4-door and SportWagen models　　2016 Volkswagen GTI　　with optional front crash prevention and applies only to 4-door models　　2016 Volkswagen Jetta　　with optional front crash prevention　　2016 Volkswagen Passat　　with optional front crash prevention　　日系VS其他系（含韩系）=38:29；丰田+斯巴鲁=16，大众+奥迪=7　　当然也有产品线的因素吧，普通车里面好像大众还落后于现代的。。。
　　关于美国IIHS公路安全保险协会发布的测试成绩，大众公司特别声明:“”不相信，不接受，不承认，不执行。我相信群众的眼睛是雪亮的。大家可以比对关门声，或者按按铁皮就知道谁家安全嘛，是不是？谢谢大家！”　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)到底什么叫安全？从碰撞说开去（九）
安全才是终极目标
前边我们已经对2015年E-NCAP评选出的8款各级别的冠军车型进行了简单的分析，除去福特Galaxy之外，其他车型的测试结果对于国内即将购车的朋友来说还是具有一定的参考意义的。NCAP已经成为大家考量车辆安全的一个标准，各国之间的NCAP到底有何不同呢？NCAP到底又是从何而来呢？接下俩我们就跟大家聊一聊这个问题。
对车辆安全关注比较多的朋友对NCAP这个词并不陌生，我们耳熟能详的除了刚才说的E-NCAP那就属我们国内的C-NCAP了。车辆安全与否不仅对于消费者来说是购车选择时的重中之重，对于汽车厂家或者国家来说同样异常重要。
“撞一撞”才安全
NCAP是英文New Car Assessment Program的缩写，即新车碰撞测试。1978年，美国公路交通安全管理局提出并组织建立了最早的NCAP体系。至20世纪90年代末期，欧洲、日本、澳大利亚及韩国等也先后组建了自己的NCAP体系，分别为美国的NHTSA-NCAP，欧洲的Euro-NCAP，日本的J-NCAP，澳大利亚的A-NCAP和韩国的Korea-NCAP。我国的NCAP由中国汽车技术研究中心于日正式提出，称为C-NCAP。
这是最能考验汽车安全性的测试。这些法规中公认最为严格的，是欧盟实施的EURO-NCAP测试。测试包括正面和侧面碰撞两部分，正面碰撞速度为64km/h，侧面碰撞速度为50km/h。测试的成绩通过由五个星级表示，星级越高表示该车的碰撞安全性能越好。国际大品牌车型在国外一般都有原型车，进入中国后的改动通常不涉及车身结构，因此EURO-NCAP成绩是衡量车辆安全性的一个权威指标。
最具权威的E-NCAP创始于1997年，由欧洲七个政府组织组成。主要由英国交通研究实验室以及英国运输部创立。随后其他政府也加入该组织有法国、德国、瑞典、荷兰和加泰罗尼亚。自2009年起，E-NCAP对于每个车型的用一个统一的星级来评价，最高为五星。
对于车型安全性的评价由四部分组成，成人保护、儿童保护、行人保护和安全辅助系统。这种广泛的联盟成员保证了E-NCAP的独立。E-NCAP中心是独立的汽车工业行业组织，拥有独立的行政管理机制并且没有任何会员可以使E-NCAP倾向于他们的个人利益。凡在欧洲销售之新车，均需将销售车型提供送至E-NCAP认证中心进行安全认证测试，通过E-NCAP 专业且严格的安全评鉴。E-NCAP官网会公布汽车制造商在欧洲预售车型的测试结果，以此作为欧洲消费者购车选择上的参考依据。E-NCAP于1997年成立以来，陆续已测试过了超过165款欧洲畅销车款。E-NCAP会定期发布市场上销售的车型碰撞结果，并作出交通事故和伤亡数据统计分析，向汽车生产企业提供指导和改进建议。
我们的NCAP
我们国内的C-NCAP是由中国汽车技术研究中心在深入研究和分析国外NCAP的基础上，结合我国的汽车标准法规、道路交通实际情况和车型特征，并进行广泛的国内外技术交流和实际试验确定了C-NCAP的试验和评分规则。与我国现有汽车正面和侧面碰撞的强制性国家标准相比，不仅增加了偏置正面碰撞试验，还在两种正面碰撞试验中在第二排座椅增加假人放置，以及更为细致严格的测试项目，技术要求也非常全面。
C-NCAP对试验假人及传感器的标定、测试设备、试验环境条件、试验车辆状态调整和试验过程控制的规定都要比国家标准更为严谨和苛刻，与国际水平一致。今后C-NCAP还将随着技术的发展进行完善。国内汽车企业普遍对C-NCAP的推出表示重视，认为对提高汽车安全性很有意义，也符合中国实际情况，肯定会成为企业产品开发的重要依据。
C-NCAP在筹备过程中就已受到国外的关注，一些国外公司已经开始对应C-NCAP进行深入研究和试验，国外NCAP机构也对C-NCAP结合中国情况的试验和评分规程给予肯定。严格的试验条件是保证评价结果客观准确的重要前提，因此，国外NCAP试验室普遍都具备高水平的测试设备和专业能力。但是各国NCAP在组织实施方式、试验规程和评分方法上都有明显不同，这与各国在法规体系、道路交通事故统计和车辆状况等方面存在的差异密切相关。C-NCAP的出现对中国的消费者的确是一件幸事，更是推动我国汽车技术发展的一项创新。可以预见的是，今后每次C-NCAP的结果发布都将是对企业与产品的衡量和考验，成为促进企业提高产品安全性能的动力。C-NCAP的推出，将使社会对汽车安全的关注达到新的高度，成为我国汽车评价的权威标志。
严苛的山姆大叔
除去我们说的NCAP测试，还有一个测试也经常被大家提起，那就是美国的IIHS，也就是美国公路安全保险协会Insurance Institute for Highway Safety，它也是世界安全标准的重要组成部分。
相比于NCAP的测试，IIHS对车辆的测试更加严苛，汽车厂家投机取巧的机会也就更加困难。不过IIHS也并没有我们想的那么高大上，对汽车厂家的严格并不仅仅是为了人民群众的安全，主要也是为保险业“创收”，IIHS自然就会想尽办法找出汽车安全性上的漏洞，在找漏洞的过程中消费者也就跟着“沾光”了。
2015年有消息称IIHS要改变现有规则，其实变动不大只是将25%小重叠面碰撞由左部碰撞改为右部碰撞。目前IIHS评测项目包括我们熟知的正面碰撞，侧面撞击、车顶强度测试和鞭打测试。如此看来其实IIHS与其他碰撞测试差别并不很大，但是除了基本的测试之外，IIHS还时常会进行一些特殊的碰撞，比如会进行车辆的对撞来评测安全性能，以及128km/h的时速撞向不可移动固体墙。而且IIHS只会选择最低配车型进行测试，如果厂家有要求，可以对选装后的高配车重新测试，但是成绩必须与低配车型一起公布。这样就在某种意义上使得汽车厂家不得不让一些安全配置普及到旗下所有车型上，使其无法在安全配置上缩减成本。
不只是文化差异
在如此之高的标准下IIHS即便是在如此高的标准下，IIHS还是不满足。美国的碰撞测试为什么变着花的要提高自己的标准，而为什么我们中国的碰撞测试却成了“五星级批发市场”呢？原因不是外国人素质高，而是这两个机构的利益导向不同。C-NCAP是中国汽车技术研究中心的一个下属，同时这个机构还下属了很多别的公司，有些公司直接参与汽车生产，所以这其中关系说不清道不明。
不过，和北美、欧洲的四个新车被动安全评判标准相比，C-NCAP在测试项目种类和深度方面，仍有较为明显的差距！例如对车辆要求最为严苛的美国IIHS测试中，还有车顶强度、保险杠效能测试，同时在可变形移动壁障侧面碰撞试验中，美国IIHS选用的是1500kg、碰撞接触面高得多的可变形移动屏障，在所有NCAP中难度是最大的，这些针对车辆的被动安全标准要求均远高于国内的C-NCAP。
和北美的IIHS有所不同，欧洲E-NCAP除了考量车辆的被动安全要素外，更多的关注行人保护和儿童乘车安全，国内C-NCAP在2012版的测试中，也主要参考了E-NCAP的一些测试规则，例如正面40%重叠可变形壁碰撞试验速度的提高和鞭打测试的引入等。遗憾的是，在E-NCAP中的必测项目“侧面立柱碰撞测试”却并没有被C-NCAP所引入，该测试对于车辆侧面被动安全性能的考核要求非常高。
另外C-NCAP尽管引入了鞭打测试，但实际的测试时速仅为15.65km/h，相比之下E-NCAP有三种不同速度状态下的测试，美国IIHS的测试速度则为32km/h，不同标准之下C-NCAP该项测试的难度最低，分值占比也不高对国内车企选择座椅的标准而言，没有起到应有的促进作用。除了碰撞标准的落后，在测试车辆的选取方面，C-NCAP的选车标准也一直被业界所诟病。测试车辆标准不统一，不仅会让不少车企用高配车型钻空子，也会让更多的车企在低配车型上放弃一部分成本较高的安全配置。从这一点上看，C-NCAP不仅没有起到正面引导车企的作用，反而是在帮助车企利用车辆选择的漏洞获取更多利益，同时误导消费者对车辆安全性能的总体认知
不过有胜于无，就像前边所说的每个国家的碰撞测试都要根据国家的一些实际情况进行制定，毕竟我们国家汽车工业起步较晚，许多理念尚未成熟，还需加以时日才可以有更大的提升，要循序渐进。2015年版本的C-NCAP规则也有了相应的改进。在车辆安全的问题上，我们还要按照“市场规律”走很远的路。
汽车周刊公众号：qichezhoukan1119
有趣、有料、有味
汽车秘密朋友圈
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
今日搜狐热点