世界上究竟是先有鸡还是先有蛋？
脑筋急转弯分类
相关脑筋急转弯先有鸡还是先有蛋？突破循环定义！ | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
821777人加入此小组
1.问题的缘起这个世界上是先有鸡还是先有鸡蛋呢？这是一个流传极广的难题，往往被认为无法回答，算是一个“看起来很简单，实际上异常困难”的典型。但是，这个问题之所以无法解答，并非真的有多难，而是因为其中藏着一个逻辑陷阱而已，而这个陷阱就是——循环定义。当然这个问题本身是没有为最重要的鸡和鸡蛋进行定义的，如果问题本身有进行定义，那么这个逻辑陷阱就太明显了。对于鸡和鸡蛋的定义，其实是靠解答者的贮备知识进行补充的，而这个补充是下意识的，往往难以察觉。一般，人们都会认为，由鸡生出来的蛋就是鸡蛋，而由鸡蛋孵出来的就是鸡，这里就形成了一个圈圈，鸡和鸡蛋相互定义。鸡和鸡蛋互为前提，于是这个问题就变得无从解答了。2.破旧立新既然循环定义会导致问题无法破解，那么我们就必须先为鸡和鸡蛋以新的角度设立定义，其实也不复杂，如此设置就好。鸡：具有基因X的鸟类。鸡蛋：能孵出鸡的蛋。我们没有必要知道这里的特征基因组X是什么，仅以逻辑演绎的方法来突破这个问题。为了往后的描述更方便，我们再来设置一个定义：原鸡：先于鸡和鸡蛋出现，基因再经历一次突变就会变成的基因X鸟类。3.演绎现在，需要的工具都已经齐备了，我们来进行一次进化演绎，看看事情可能是怎样的。XXX万年前，公母两只原鸡进行了交配，公原鸡的精子和母原鸡的卵子进行了结合，而在精子、卵子或集合俄过程中，精子或卵子携带的基因发生了变异，于是结合出来的受精卵携带的不再是原鸡的基因，而变成了鸡的基因。当这个受精卵发育成为蛋的时候，它最终孵出来的就会是带有基因X的鸟类。也就是说，这是一个能够孵出鸡的蛋，也就是鸡蛋。而在这以前，世界上不存在具有基因X的鸟类，所以，是先有鸡蛋，然后有了鸡。这是一种情况，那么有没有另一种情况呢？但是，这里就产生了一个问题，这个蛋算不算原鸡蛋呢？因为这是原鸡生的蛋呀。根据我们上面的定义，是可以推广到原鸡的情况的，也就是说，只有孵出了原鸡的蛋才算原鸡蛋。所以这种情况就是，原鸡生出了鸡蛋。4.另一种情况接下来，我们尝试改一改鸡和鸡蛋的定义。鸡：具有基因X的鸟类。鸡蛋：鸡生出的蛋。于是，3的演绎中，原鸡生出来的变异蛋就不再是鸡蛋，而是原鸡蛋。情况变成了，原鸡蛋中孵出了鸡。结果就是先有鸡，后有鸡蛋。5.困局破解现在，虽然我们任然不知道问题的答案，并且形成了答案会随定义的改变而改变的局面，似乎毫无进展。然而，我们已经从循环定义的困局中突破，接下来的工作仅仅就是为鸡和鸡蛋确立定义了。现在，这不再是一个无解的问题，你可以和你的朋友建立一个大家都认同的定义，然后得出自己可以接受的答案。
+ 加入我的果篮
终于知道了是先有鸡还是先有蛋了
有时候网络上的争论是由于定义不清,有了定义,对比一下就迎刃而解了
语言爱好者
显然这个问题之所以困难就是因为无法找到公认的定义啊……
不是什么定义能解决的。曾经我以为，是先有蛋。因为，“鸡的祖先”生出了“鸡蛋”，“鸡蛋”孵出了鸡。这样，蛋就比鸡早了。“那蛋是怎么来的”可以很简单的答作“鸡的祖先生的”。但是后来我发现，这根本不对。根本原因是1代之间的基因差距是很小的，所以不能作出原鸡/鸡的分界点。比如说吧，“鸡的祖先”生出了鸡蛋，鸡蛋孵出了鸡。但是，仅仅是这1代之差的话，这只“原鸡”和它的儿子“鸡”之间的基因差别不可能很大，甚至小于现在所谓的“鸡”之间的基因差别。如果你把它的儿子“鸡”的基因X定为标准，稍有差别都不是鸡了，那么恐怕世界上大半的鸡都不算鸡了。因此，这种标准显然是不合理的。所以，所谓“鸡的祖先”和“鸡”，是N代之间模糊变化的结果，不可能定出一个明确的分界点，所以只能认为，鸡蛋和鸡，是同一时期的东西。
即使不考虑连续N代模糊的问题，根据LZ的逻辑也可作出假设：原鸡生出原鸡蛋（未携带X基因），原鸡蛋内细胞分裂过程中发生X突变，产生鸡。后天突变的蛋是认作原鸡蛋还是鸡蛋呢。。。
从生物学角度而言，认定物种最科学的还是基因，无论认定鸡蛋，还是鸡。所以我觉得，鸡蛋的定义应该是基因符合鸡的定义的蛋，鸡的定义是，基因符合鸡的定义的鸟类。虽然表述不同，但结果是与2相同的。所以，第一只鸡蛋确实不是鸡下的。而且是一只变异的蛋。而且，第二只鸡蛋是不是鸡下的也不好说，因为我们不知道第一只鸡是公的还是母的，还有，它下的蛋是不是符合鸡的基因。也许基因在不停地在鸡与非鸡间挣扎。
哲学控，心理学控，文学爱好者
这个问题之所以那么难解，或者任意解都不够全面。恰是因为若从生物学上以进化论观点解析，则最终必须回答生命的起源以及拿出各种确实证据来加以证明，否则无法实证则不是科学的证明，而只是拿“渐变”作为一种逻辑关系扭曲原题
而在逻辑学上看，鸡与鸡蛋拥有互相生成对象的关系，此关系又是可传递的。于是有连续不断直至永恒的关系传递，无法破解。形式逻辑不能无端地将一种关系转化为另一种关系，因为设置了排中律
在楼主的假设中，鸡：具有基因X的鸟类，鸡蛋：能孵出鸡的蛋。鸡：具有基因X的鸟类，鸡蛋：鸡生出的蛋。是否还可以这样定义呢？鸡：具有基因X的鸟类，鸡蛋：具有基因X的蛋。如果基因突变只能从受精卵开始，那么肯定是先有鸡蛋后有鸡了。这样看来，似乎假设的前提决定了问题的答案。另外我想问下，基因突变就不能发生在鸟身上么？
假设鸡决定鸡是鸡的基因为xy，原鸡决定原鸡是原鸡的基因是xx，那么问题就出在这个y上，神马能把这个x变成y了呢？DNA怎么就变异了呢？1.生物自然变异2.外界变化（核辐射，引力场，电击）1那就是蛋2那就是鸡本身楼主只考虑了12呢
引用 ，还是不懂 的回应：假设鸡决定鸡是鸡的基因为xy，原鸡决定原鸡是原鸡的基因是xx，那么问题就出在这个y上，神马能把这个x变成y了呢？DNA怎么就变异了呢？1.生物自然变异2.外界变化（核辐射，引力场，电击）1那就是蛋2那就是鸡本身楼主只考虑了12呢这个“变异”只是一个假设，生物的进化是个漫长的过程，不是一下就变异过来的，但为了说明问题，我们在这个进化的直线上取一个点，并定义这个点为转折点
先有鸡还是先有蛋 当然是现有蛋了。因为恐龙时代就有蛋了。可以是恐龙蛋么、 当然如果你认为这个解释很歪的话。那么鸟类是由残存的恐龙演变过来的。就是说鸡成为鸡以前已经开始生蛋了。
的回应：先有鸡还是先有蛋 当然是现有蛋了。因为恐龙时代就有蛋了。可以是恐龙蛋么、 当然如果你认为这个解释很歪的话。那么鸟类是由残存的恐龙演变过来的。就是说鸡成为鸡以前已经开始生蛋了。那生蛋的那个算不算鸡呢？难道一个恐龙会生出鸡蛋么？
的回应：那生蛋的那个算不算鸡呢？难道一个恐龙会生出鸡蛋么？这里涉及到一个模糊判定的过程，就如同“秃头悖论”一般。。。对于这种判定，我们可以使用一种输出不确定的算法来实现。。。以“秃头悖论”为例，先取两个判定的端点，例如当头发数量超过10000根就判定为非秃头，当头发数量为0根就判定为秃头。然后中间的情况就使用非确定算法来判断——当数值越接近某个端点时，该算法给出相反结果的概率就越低。因此，当遇到数量居中的情况时，该算法将给出不确定的结果，可能第一次判定为秃头，第二次确可能判定为非秃头。。。。。总的来说，输出结果呈现随机性，这点和人类遇到某些模棱两可的情况时是一样的，这种结果可以认为是“中性的”。。。。。利用该算法，就可以发现“一个恐龙会生出鸡蛋”其实是一个模糊命题，这里面蕴含着两层以上运算：首先是对于“恐龙”的模糊判定，其次是对于“生出鸡蛋”的模糊判定。。。这其中必然存在诸多“中性”结果。。。。
题外话：一般有人问我这个问题我都叫他玩蛋去，因为大部分问这个问题的人只是想难为难别人而不是真心想知道答案。我一直认为先有鸡还是先有蛋这个问题并不严谨。真心讨论的话先要问清楚，你要问的是“先有鸡还是先有蛋”还是“先有鸡还是先有鸡蛋”因为“蛋”未必是由鸡下的，而“鸡蛋”必须是由鸡下的。第二个问题，你是否相信进化论。从进化论上讲这个不是问题吧。因为鸡的定义其中一条是“卵”生（不是鸡蛋生）在进化论上进当某一个生物无论跟鸡有多么像只要他不是卵生他就不是“鸡”只由他从卵生出来开始才具备鸡这种生物的其中一个定义。我的结论就是“先有鸡还是先有蛋”哪就是先有蛋，“先有鸡还是先有鸡蛋”哪就是先有鸡蛋。
我记得很多年前的科幻世界上讨论过这个问题，作者我记不得是谁了讨论认为：基因突变遗传到下一代才有了鸡或者蛋鸡是很多细胞组成的，而蛋只是一个受精卵。鸡身上任意基因都可能突变，如果要先有鸡的话就必须大量基因同时突变，而且这种突变要能遗传到下一代，这种可能性非常小；而蛋的突变必定会影响到其发育出来的个体。所以当时那个讨论认为，先有蛋
这是哲学问题啊！
必然是先有蛋，向上数鸡N代，鸡是有始祖鸟蜕变来的，1代始祖鸟生蛋，蛋生2代。。。一直到后面蛋生出来的是鸡。同理再从始祖鸟向上，始祖鸟是恐龙蜕变来的，经过N次同理向上后能够发现，第一个生命体是单细胞生物，也就是说，就是一个细胞。蛋也是一个细胞，所以，先有蛋后有鸡。
根据《圣经创世纪1:20-22》，先有鸡
的回应：根据《圣经创世纪1:20-22》，先有鸡神造万物么，但神造物也是有过程的，而这个问题是“先有鸡还是先有蛋？”而不是“先有鸡还是先有鸡蛋？”我可以认为是比鸡更早出现的生物的蛋啊。
所以这个问题的根源就是定义，鸡是哪来的，蛋是哪来的
电力电子博士生，文史爱好者
很透彻！！！！！！赞+1
其实可以这样想：不要把鸡——鸡蛋——鸡作为一个循环，而是把鸡——鸡作为一个循环。也就是说，把鸡蛋视为鸡的幼体，鸟类的发育视为变态发育，由蛋变鸡并没有改变这个蛋——鸡系统的基因组成，因此蛋和鸡是同一种东西在不同时刻的不同形态。不是说鸡蛋孵出了鸡，而是鸡蛋本身就是鸡，只不过名字不一样，就像蝌蚪和青蛙的关系一样，还有一些鱼类，幼体和成体的名字也不相同。也就是说，每一只鸡在生命的最初时刻，其名称都是鸡蛋。所以先有蛋。或者说，鸡最初的名字是鸡蛋，后来改名了。
的回应：所以这个问题的根源就是定义，鸡是哪来的，蛋是哪来的这不就是一句废话吗！
好长。。我来个简单点儿的吧：根据圣经创世纪，先有鸡。
我想知道第一个问这个问题的人是个什么人物，他为什么要问这个问题，是纯属学术探讨还是有什么其他的比喻意义？
社科硕士，博物馆爱好者，果壳作者
我觉得是先有蛋鸡的定义：一种卵生的动物blablabla……因此——会下蛋的才是鸡，不会下蛋的不能称之为“鸡”，蛋是鸡的必要条件。
这样想是不是可以：从进化论的角度来讲，先有无性繁殖，才有有性繁殖；先有个体，才有后代。所以从这个意义上讲：鸡和蛋是同时拥有，而产生蛋的鸡的祖先在有繁殖能力的时候，是有自己先，所以是先有“鸡”，后有蛋。
呃，谁说能孵出鸡的才是鸡蛋啊，菜场买的鸡蛋基本都是没有受精孵不出鸡的鸡蛋啊。所以，只要是鸡下的就是鸡蛋，so
喂 到了今天为什么还要争论啊？先有鸡啊······因为鸡蛋壳的生成必须要在鸡体内一种物质的作用下
食品安全学士，科普爱好者
的回应：喂 到了今天为什么还要争论啊？先有鸡啊······因为鸡蛋壳的生成必须要在鸡体内一种物质的作用下说的是OC-17吧，用于形成鸡蛋壳的特殊蛋白，同时也可能影响鸡蛋的整体形成过程。那么，孵出这只有OC-17的生物的蛋，到底是叫什么蛋呢？这其实又绕回去了，对于鸡和鸡蛋要以什么标准来定义。
计算机系研究生，硬件开发工程师
如果说定义鸡是具有X基因组的生物蛋是具有X基因组的蛋那么先有蛋 因为X基因组也是经过非X基因组突变过来了又已知 孔雀不会在成为受精卵之后突变成凤凰可知 先有X基因组的蛋 后有X基因组的鸡
从科学的角度说：99.99%的几率是先有鸡蛋再有鸡，因为一般变异都在每一只卵生动物的蛋前阶段。 从人文的角度说：人们对蛋和卵生动物的认识都是先从认识（发现和确认的过程）卵生动物开始，再到其产下的蛋。
感觉从进化论角度比较好——生殖方式的进化。那么产卵（下蛋）就是后来产生的一种行为了。
引用 的话：感觉从进化论角度比较好——生殖方式的进化。那么产卵（下蛋）就是后来产生的一种行为了。嗯 应该先来战10页先有的恐龙蛋还是先有的恐龙 然后再战10页恐龙的某分支向鸟类进化的时候生殖方式保留了下来 最后再战10页鸡是最原始鸟类进化而来的
我们初中就这样想过，但这一期都是假定在基因突变的基础上！举个例子~一个人有一根头发我闷说他是秃子~有100根也是~难道说100+1他就不是秃子啦？
引用 的话：嗯 应该先来战10页先有的恐龙蛋还是先有的恐龙 然后再战10页恐龙的某分支向鸟类进化的时候生殖方式保留了下来 最后再战10页鸡是最原始鸟类进化而来的哈哈，这样下去，鸡和蛋就成了一种东西了。
变成一个纯逻辑问题了。基本上所有的逻辑难题，都是因为1循环定义 2无限(也是因为无限本身也有一定循环定义的意味) 所导致的来自
引用 的话：哈哈，这样下去，鸡和蛋就成了一种东西了。本来就是一种东西的吧
现有的原鸡。原籍不会下蛋，经过人工XX。。
引用 的话：这是哲学问题啊！这是一个纯粹的生物学问题，而且答案非常明确。破解的关键在于：要定义出什么是鸡？究竟符合什么基因特征的生物叫做鸡？一旦你给出鸡的基因特征定义，答案就非常明确了：先有蛋。生出地第一个鸡蛋的生物不是鸡。
引用 的话：这是一个纯粹的生物学问题，而且答案非常明确。破解的关键在于：要定义出什么是鸡？究竟符合什么基因特征的生物叫做鸡？一旦你给出鸡的基因特征定义，答案就非常明确了：先有蛋。生出地第一个鸡蛋的生物...除了明确定义鸡，还要定义鸡蛋，至少我们平时所说的“鸡蛋”是孵不出鸡的，并且只包含一半鸡的基因，如果按照谁生产谁负责的方式来定义鸡蛋， 答案也非常明确：先有鸡。孵出地第一个鸡的蛋不是鸡蛋。
据说，好像是先有鸡。因为蛋里面的某些物质好像无法直接在自然界中合成
引用 的话：除了明确定义鸡，还要定义鸡蛋，至少我们平时所说的“鸡蛋”是孵不出鸡的，并且只包含一半鸡的基因，如果按照谁生产谁负责的方式来定义鸡蛋， 答案也非常明确：先有鸡。孵出地第一个鸡的蛋不是鸡蛋。答案确实取决于边界条件的给定，但是一旦确定边界条件，答案就是明确的。按照我的定义思路，鸡蛋是具有“鸡”的基因特征的受精卵。所以肯定是现有蛋。
为什么蛋一定要认为是鸡蛋么……只要是蛋不就行了么……
引用 的话：答案确实取决于边界条件的给定，但是一旦确定边界条件，答案就是明确的。按照我的定义思路，鸡蛋是具有“鸡”的基因特征的受精卵。所以肯定是现有蛋。我们平时吃的“鸡蛋”都不符合你这个定义。引用 的话：为什么蛋一定要认为是鸡蛋么……只要是蛋不就行了么……这样说的话肯定是先有蛋，恐龙会下蛋的时候鸟类都还没出现呢。
就我个人看来，应该是先有蛋的，因为蛋就是对爬行动物和鸟类的卵的总称。早在古生代石炭纪就有爬行动物的出现了。蛋不一定是鸡蛋啊。
引用 的话：我们平时吃的“鸡蛋”都不符合你这个定义。这样说的话肯定是先有蛋，恐龙会下蛋的时候鸟类都还没出现呢。好吧，把“受精卵”改成“卵细胞”好了
食品安全学士，科普爱好者
引用 的话：好吧，把“受精卵”改成“卵细胞”好了我们平常吃的蛋绝大部分都是没有受精的。
引用 的话：我们平常吃的蛋绝大部分都是没有受精的。没受精也是卵细胞啊
(C)2015果壳网&京ICP备号-2&京公网安备先有鸡还是先有蛋？理由是什么？_百度知道
先有鸡还是先有蛋？理由是什么？
”鸡和蛋先后之争答案是先有蛋还是先有鸡这一直被作为人们辩论的热门话题，加拿大阿尔伯塔卡尔加里大学古生物学者达拉-泽冷斯基称，究竟是先有的鸡还是先有的蛋：是先有的恐龙还是先有的蛋。加拿大阿尔伯塔皇家泰瑞尔博物馆恐龙馆馆长。7700万年前，古生物学家在沙土成堆的巢穴里发现了尚存的五枚不完整的卵蛋，现在可以将原来的谜题改写成。因此，然后恐龙再进化成鸟类（鸡也属于鸟类的一种），究竟是先有鸡还是先有蛋。在北美发现的这个巢穴提供了最为有力的证据说明似鸟或鸡的蛋先于鸡出现。通过对7700万年前的恐龙蛋化石的研究后，将帮助我们揭示古老悬而未决的难题。鸡是由这些产下了类似鸡蛋的肉食恐龙进化而成，明确的谜题答案浮出水面，通过对7700万年前的恐龙蛋化石的研究后，蛋先于鸡之间就存在了，当海平面上升，这很明确。7700万年后，产下了类似鸟蛋的蛋、古生态学研究人员弗朗索瓦说：恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴，这一让人百思不得其解的古老谜题终于有了谜底，重达50千克。近日，通过对这些特点进行深入的分析研究：“这个巢穴具有同鸟类共有的一些特点，相当于一个人的重量腾讯科技讯 据美国生活科学网报道，这个巢穴有半米宽，一只小型肉食恐龙妈妈不得不丢下她尚未孵化的宝贝独自逃命，科学家宣布谜题答案是先有的蛋后有的鸡，鸡和蛋先后之争持续已久
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
其他6条回答
你认为先有蛋那么就是先有蛋，你认为先有鸡那么就是先有鸡，亲眼见证是先有鸡还是现有蛋，因为没有人知道正确的答案，这都是个未知数，先有鸡有先有鸡的理由，你怎么认为都是对的？谁也不知道，每个人的理由都是正确的，所以我们不能否认任何一个回答，并且到现在还没有死亡，不管先有鸡还是先有蛋，每一个理由都有可能是真的，先有蛋有先有蛋的理由这个问题是没有答案的，除非世界上有人从世界的最初开始就存在，但是世界上真的有这种人的存在吗，并且亲眼见证了鸡和蛋的最先开始，那么他可以给你一个答案，没有人能纠结出到底是先有鸡还是先有蛋，因为这个问题是没有准确答案的，我们不可能穿越时空回到从前
有鸡才有蛋，首先，蛋是鸡生，虽然鸡是卵生，但最开始的时候鸡从一种生物进化为鸡，而不是从蛋直接变成鸡，蛋没有受精不管怎样都不会变成鸡，当鸡进化为鸡的时候才开始以下蛋的方式繁衍后代
有蛋之后才有鸡！但没鸡不一定没蛋！生物变异！xx的蛋变异成了原始的鸡！xx
一种禽类！但科学家也不知道xx是什么！
生物进化，无所谓先后
先有鸡理由是有蛋没鸡根本孵不了
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁11:26 | Tags 标签：,
先有鸡还是先有蛋，这是个货真价实的千古难题——至少讨论了两千年。但现如今我们有了科学，那么多千古难题都解了，这一个也终归该有些进展吧？
确实有。但就像所有的科学进展一样，这事儿没那么简单。
只从字面解释的话，科学的答案倒是非常明确：蛋在先，鸡在后。
原因很简单，并不是只有鸡才有蛋，有蛋的动物多了去了。“鸡”这个字如果指的是家鸡，那么它只有大约1万年的历史；如果指的是原鸡属（Gallus），可以推到2000万年前；雉科（Phasianidae）可以推到4500万年前，整个鸡形目（Galliformes）最多能向前推进到8500万年前——但即便外推到极限，和鸟类的1.6亿年历史比还差得远，和最早的蛋比起来更是天差地别。
【不要在意这些标注，只要知道此卵不是普通卵就行……图片来源：science.kennesaw.edu】
那到底什么是蛋？所谓的蛋，生物学上叫做“羊膜卵”。外面有石灰质的硬壳或者半软壳，透气，里面有羊膜囊，囊内包裹着羊水，胚胎得到羊水的保护，让整个蛋能够在陆地上正常存活，不用一直泡在水里。这当然是演化的大事件——征服陆地必不可少的一步。所以古生物学家是很在意最早的蛋的出现时间的。
能确定的最早羊膜动物可能是雷氏林蜥（Hylonomus lyelli），距今有3.15亿年了，而根据几种不完整的化石来看，羊膜卵，也就是蛋的历史，可能会有3.4亿年之久。
【已知最早的羊膜动物雷氏林蜥；已知最早的羊膜卵比它还要早上0.25亿年。图片来源：Wikipedia】
总而言之，先有蛋。
当然以上论证是作弊了，出题人想的肯定是同一个物种——鸡和鸡蛋；恐龙蛋不算。
最先提出来这个问题的人已经无法考证，但肯定很早。许多先贤——比如著名反动学术权威亚里士多德同学就讨论过这个问题。他说（此处引用的版本来自弗朗索瓦·芬乃伦《古代哲学家生平》）：
如果曾有一个最初的人，那他必定是无父无母而降生——这是违背自然的。蛋能孵出鸟，然而鸟类不可能诞生自一枚最初的蛋，不然一定还得有一只最初的鸟去生下这枚蛋。
亚老爷子的论证基石和他的老师柏拉图一样——存在一种叫做“鸟”的概念，这个概念是永恒不变的，任何东西要么是鸟，要么不是鸟。以此出发，当然不可能有最初的鸡或者最初的蛋，二者一定是永恒的循环。这种想法，在他死后还维持了将近两千年。
然后，达尔文出生了。
《物种起源》的意义绝不仅仅是打破了上帝造物的希伯来观念，还打破了这一想法背后的整个希腊哲学传统。原来物种并不存在什么本质，并不存在抽象永恒分别的“鸡”的概念，所有的生命都连为一体，永不停歇地连续变化。因此，鸡的诞生，就是在一代又一代的鸡蛋循环之中，一个本来不太像鸡的东西逐渐变得越来越像鸡，最终在某一个点上按照人类的定义真正成为了鸡，全过程不涉及任何“鸡之所以为鸡的本质”。
【现代家鸡源于被驯化的原鸡。上图：雄性红原鸡；下图：雄性家鸡。图片来源：http://orientalbirdimages.org/】
因此，严肃地说，鸡蛋之争是一个不太有趣的问题。在你走楼梯从一楼跨上二楼的过程中，到底哪一步标志着你现在到了二楼呢？这个定义可以下，很多时候也有实际用途，但归根结底这都是人为的定义，并没有反映出什么深层的本质的东西。
但如果我们就非要较真一下的话，那么从概率上讲，应该还是先有蛋。
还记得刚才走楼梯的比喻吗？生物虽然在不断变化，但是变化并不是匀速进行的，有时快有时慢。每一级台阶都有两个表面，一个表面是平的，高度几乎不怎么改变；另一个表面是竖直的，高度变化很快。生物的演化虽然不那么极端，但大致面貌也是如此。只不过，你放大一层台阶会看到它是由许多小台阶组成的，离远了看许多台阶又组成了一个大台阶，如此重重嵌套。
往小台阶的方向走，很快就能看到具体的鸡和具体的蛋了。在这里，鸡是水平面，蛋是竖直面，大部分改变都发生在鸡生蛋的过程中，而蛋生鸡的过程中改变极小，几乎可忽略。因此，如果演化真的迈出一步跨越了从非鸡到鸡的（人为）界限，那么发生的事情应该是“……非鸡→（变）→非鸡蛋→（不变）→非鸡→（变）→鸡蛋→（不变）→鸡→……”。于是，先变出来的只能是鸡蛋。
这是因为，鸡是一种有性生殖的生物。
假如每个生命都是一座孤岛，那么这个世界就是无性的，所有的变化都只能来自随机的突变。这样也不是活不下去，但有很多严重的缺陷，比如不能互通有无。因此现实中几乎所有的生物都是有性的。它们的生命历程中一定要有一步，是几个个体走到一起，交换基因，产生的新的组合。
对于大部分生物而言，这个交换和生殖密不可分；鸡也不例外。一只鸡正常的生命中，它身上的基因突变数量不多，而且绝大部分无法传给后代；但是当它完成交配时，形成的受精卵的基因就和它自己的基因有了巨大的差异。所以蛋孵出来的鸡还是那只鸡，鸡生下的蛋却已不是那个蛋。
但到最后我们必须来一个免责声明。虽然上文我们试图把鸡的界限划分在个体之间，但现代生物学并不会使用这样的划分——因为生物学里的鸡是物种（或者亚种），而物种是用种群而非个体定义的。
原因很简单，个体是短暂的，种群才是长久的。
每一只鸡（或者每一个人）都要死。当它死掉后，它体内的那个具体的基因组合从概率上讲就永远不会再出现了。但是没关系，这些基因是它所在鸡群的“基因库”的一部分，具体组合没有了，库总是还在的。
而生物学家所说的物种改变，指的是整体基因库的改变。一只鸡的变化是没用的。
当然在极端情况下——比如某个鸡群别的鸡都没留下后代，只有一只鸡成了鸡中夏娃——个体还是重要的。但这极为罕见，几乎所有的情况下都是整个种群一起变化。在这样大的尺度下，具体的鸡和具体的蛋都是没有意义的。
因此很不幸，对于先有鸡还是先有蛋这个问题，如果你逼问科学家让他给出最最科学严谨的回答，那只能是：一起有。在从非鸡群变成鸡群的宏大过程中，个体早已被淹没，二者无法分出先后，就像一群人从你身边跑过，你无法回答“他们路过这里时是先迈左脚还是先迈右脚”一样。
【“到底是谁先come的？”图片来源：Pinterest】
你可能见过这样一张图：
【“科学家终于得出结论：鸡在先，不是蛋。因为用来产生蛋壳的蛋白质只有鸡的卵巢里有。这个蛋白叫做ovocledidin-17（OC-17），是作为催化剂来加速蛋壳发育的。”图片来自微博。】
这张图当然是胡说八道啦。这种蛋白在很多鸟类体内都有，并非鸡所独享。这个蛋白的确能促使碳酸钙快速结晶，让蛋壳很快成型；但这丝毫不能证明先后问题。
第一，从来没有人说这是让蛋壳成型的唯一方式，事实上它不可能是唯一的。完整的OC-17蛋白不会从虚空中跳出来，它一定是从别的蛋白质逐渐演化而来的，其他的蛋白可能效果没这么好，但不至于完全不能用。
第二，就算不让碳酸钙快速结晶，也死不了人，很多爬行类的蛋就是半革质的，一样活得很好。你把今天的鸡强行去壳，它当然受不了，就像你把今天的人赤身裸体丢在非洲草原上就死定了一样——但历史上的鸡或者别的鸟类，并不见得要这么依赖它。
本文另一作者为@老猫，首发于果壳网-科学人：，本文编辑：Stellasun
本网站作品采用知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 2.5 中国大陆许可协议进行许可。
(C) &&Designed By &&&基于