我的图书馆
&&& 有关美的本质问题的研究，一直是美学的核心问题之一，古往今来，中外明哲都想探索这一问题的终极答案，他们从语言学、哲学、心理学、社会学、文艺批评等各个方面给出了许多的合理解释，但是美的本质问题始终没有得到圆满的解答，甚至有人说有关美的本质问题根本上就是一个假命题，对美的本质问题提出了挑战，但是具有形而上冲动的人们却还是孜孜不倦的追寻着什么是美的本质。
一 美是什么
&&&& 我们了解美的本质是什么，首先必须对“美”这个词的词源学进行考据，在我国汉代许慎编写的《说文解字》上说，“美，甘也，从羊从大，羊在六畜主給膳也，美與善同意，羊大则美，故从大”。在这里，美显然是和功利联系在一起，或者说是和价值联系在一起。在中国古代，人们认为美是和价值密不可分的，美主要是人们心里获得满足的体验。这也造就了中国美学的价值论的传统。中国人谈美是和价值密不可分的，或者说是从价值角度来谈美的。比如儒家哲学，它就很强调美的功利性，美有时和善都是同一的，都具有相同的意义。道家哲学中，有关美的谈论，最为著名的就是庄子，中国学者普遍认为庄子之所以美，是因为它的超越性，其实庄子也是从价值方面来谈美的，只不过它谈的美是超功利性性的美，是超越价值的美。而西方美学之父鲍姆加通，所说的美是感性的意思，建立美学的本义就是建立一个“感性学”——主要解决我们的感性认识问题，即我们对于事物的感性认识。他说，美学是感性认识的完善，这变系统化了莱布尼兹等的“美在完善”的观点，他结束了西方哲学中有关美的本体论的论证，而使对美的认识转向了认识论，对西方美学研究起革命性的作用。但是在整个西方对于美的认识，哲学家是有分歧的，大概可以分为本体论，认识论，价值论和实践论四种主要的研究视域，是从四个不同的角度来分析美的本质的，西方有关美的本质的研究基本上都是从以上四大视域来研究的。
上面从词源学角度对美进行了大致的分析，下面我将简单的从语言学角度对美的本质进行简单的分析。在汉语里面，美既是名词，又是形容词，名词是概念词，表示一定的意义，名词可以作为一个共相，一个具有普遍意义的类概念。举个简单的例子，我们说牛是一个名词，那么我们很明白牛是什么，那些动物都属于牛，牛这个概念是一个很大的种概念，而美作为名词也具备种概念的特征，用于却别事物的种类，这里面比较接近柏拉图的理念论，美是一个种概念，具备独立性，虽然它具有某些神秘性。但是，同时美更多的时候是被看作一个形容词的，即美是一种属性，仅仅是用来区别事物的性质，美是事物的一种性质。
二 美本质的本体论研究
&&&&美的本质问题自古就是哲学家关注的问题，古今著名的美学家都是哲学家，而伟大的具有历史意义的美学著作都是哲学家写的。在古希腊时期，哲学家们关于美的本质的理解，主要是在探索世界本原问题时所涉及的命题，所以主要是从本体论角度来谈美的本质。比如毕达哥拉斯认为世界的本原是数，同时他认为美的本质是数的和谐。赫拉柯利特认为世界的本原是活火，同时他认为美和活火的属性具有相似之处。在古希腊哲学中对于美的本质的理解，最著名的是柏拉图。关于美的本质问题，柏拉图第一个给出了形而上的答案。他说，美是理念，柏拉图很重视理念这个概念，什么意思，柏拉图向他的老师苏格拉底一样很重视对于“是什么”问题的追寻，他总想找出最终的答案，美是什么呢？美是理念，理念是什么呢？美的理念我们如何认识呢？关于理念的问题，这里不需要讨论，这里，我想讨论的是，美的理念我们如何认识。我们通过回忆认识美的理念，这从柏拉图哲学中可以推出来。事物为什么是美的呢？因为他分有了美的理念，事物之所以美，是因为他分有了美的理念。而柏拉图的弟子大哲学家亚里士多德认为美在客观事物的感性形式，形式在亚里士多德那里分为内在形式和外在形式，内在形式指事物之所以为该事物的本质，外在形式是事物表现的那个样子。我们说某事物美，不是因为具有某种特别神秘的东西，就仅仅是因为它的形式，就是它所表现的那个样子，亚里士多德还把形式作为事物区别的根据，我们说桌子美，仅仅是桌子的形式。在这样的情况下，铁桌子、木桌子、石桌子只要形式一样，就是一样的美，如果我们说他们不一样美，仅仅是因为他们的颜色不同，颜色也是形式的一种。所以美仅仅和形式有关，而和他的内容无关，这么说，如果铁桌、木桌子、石桌子只要具有一样的颜色，具有完全一样的形式，那么他们应该是一样的美丽。但是在现实中，我们是这样认为的吗？木桌子能和黄金做的桌子一样的美丽吗？在亚里士多德那里，应该除了颜色上的差异外，应该是一样的美丽。美的只是它的形式，而非它的质料。关于美的本体论讨论，柏拉图和亚里士多德应该是巅峰，在柏拉图以后以后，哲学家们对于美的本质的理解，主要是不断的翻新柏拉图和亚里士多德的观点，几乎没有什么创新性。到了近代，德国古典哲学家康德的哲学在对西方理性主义哲学和经验主义哲学进行批判调和时，也宣称美涉及形式，不涉及内容，我们说什么美，仅仅是他们的形式美，而并非和内容没有关系。而到了近代，笛卡儿的“我思故我在”给西方哲学本体论以致命的一击，打破了西方美学的研究方向，西方美学的研究从本体论走向了认识论。
三 美本质的认识论研究
&&&&有关美的本体论论述，虽然在一定程度上对美做了合理的解释，但是本体论的解释难免带有一定的神秘色彩，让人难以把握。而且随着近代工业革命的发展，自然科学的兴起和发展。西方的经验主义哲学已经开始鄙弃有关美的形而上的本体论论证，而更希望寄托域人们的认识能力，希望从对人们认识的研究，来研究美的本质乃至世界的本质，西方有关美的本质问题转向了认识论研究。西方关于美的本质问题的认识论研究起源于笛卡儿，他通过“我思故我在”充分的肯定了人在认识美中的作用，美是需要主体人来认识的，所以后人谈美的时候，不得不考虑人主体人的因素。认识论有关美的本质的规定，最大的特点就是一定会考虑主体人的因素，比如有关美的本质的主观论、客观论、主客统一论、关系论、美是感性认识的完善、美是主体的感觉，这些观点都重视人在认识美的本质中的重要作用。关于美的主观论，主要认为美离不开人，美的创造需要人的主观意识，客观事物本身不具有美的性质和属性，美是我们的主观意象，他们发现，不同的人们对于同一事物的美感是不同的，即使是同一个人，在不同的时间，他对于同一个事物的美感也是不同的，而且现实中，对于美丑的看法，人们的分歧也很大，这些分歧当然不能是由于客观事物所造成的，只能是由于人的主观认识决定的。休漠就认为，美是主体的感觉，是典型的主观论。对于主客统一论，我国的著名美学家朱光潜先生，在对西方美学家的主客统一论的研究基础上，对美的本质的主客统一论做了完美的阐述，他提出了著名的“心物说”和“物甲，物乙”说。主客统一论一方面承认某物之所以美，具有它自身的条件，但是它更强掉主体人在审美过程中的主导作用。自然美只是潜在的美，而不是现实的美，只有主体人可以把潜在的美变为现实的美。对于客观论，认为美存在于现实世界中，而和人的主体性无关，否认人在美的本质认识过程中的重要作用，这种观点很显然很机械，不具备创生性。关于美是感性认识的完善的观点，这是美学认识论转向的转折点，虽然思想没有主客关系那样的具有很强的生命力，但其在美学史上的重要意义不容忽视。笔者参观首都博物馆时，深切体会到美在于主体和客体的交流，首先说明，自己的观点是属于有关美的本质问题的认识论解释。首先，审美时，主客体都必须存在，也必须发生某种关系，我们姑且称之为审美关系，在这个审美过程中，我们主体对客体进行审美欣赏时，就是在和客体进行交流。所以我们在认识美的时候，一方面考虑主体的因素，另一个方面要考虑客体的因素，同时我们审美的发生，主体必须对客体进行解读，这中解读就是交流。我们的审美活动，缺少这里的任何一个都是不能进行的。我们的审美不光有审美的对象，审美主体还应该有审美主体，有时间我们还需要一些审美工具，但是我们要想获得美感，这种审美活动必须存在，也就是审美活动必须发生。
四 美本质的价值论研究
&&& 有关美的本质的价值论，最精彩的论述还是在中国的古典哲学，不管是儒家、道家还是佛家，都是从价值论这方面来谈美的本质的价值论的。最为典型的是，在中国传统中，美和善往往混淆在一起，不能区分，以至于李泽厚先生认为“美是伦理判断的弱形式”，其次，中国的美还是人的“感观愉悦的强形式”，它和人们的心理感受密切相关，和人们的利益密切相关。不管是伦理判断的弱形式、还是感观愉悦的强形式，它都和人们的价值观密不可分。关于中国美的价值论的另一种表达形式就是超越美，超越美是只超越功利的美、超越价值的美，比如孔子评论《诗三百》，说“思无邪”、庄子的“心斋坐忘”、佛教的“入定”就是对于价值的超越而体验真正的美。其实这中超越价值的美，中国古典哲学称之为“天人合一”，王国维称之为“境界”。中国美学讲究意境,讲究体验,神秘的生活体验，中国美学的任务就是使人淡薄功名利禄,飘然红尘之外。
&&& 关于美的本质的价值论在西方的代表至少有以边泌主义的功利论美学思想和以康德和叔本华为代表的超厉害关系的美学思想。边泌主义是彻底的功利论，在美学上肯定会把美的本质问题同价值问题联系在一起。而德国的康德一方面从本体论上说美是纯粹形式，另一方面又从价值论角度认为纯粹的美不应该牵扯到主体的利益关系，美和价值无关，美是没有目的。叔本华继承并发展了康德的有关美的价值论他根据自己的唯意志论哲学基本原理认为，审美使主体暂时的摆脱痛苦,而与客体交融，达到暂时的忘却痛苦。而这种暂时的忘却就是忘却价值，忘却杂念，祛除人生痛苦的良药。
五 马克思主义实践美学研究
&&&&马克思本人没有任何美学著作，有关马克思主义美学主要是从马克思主义哲学思想中演化出来的，马克思主义主要的美学观点有两个，一个是美的本质的客观论，一个是实践美学。有关美的本质的客观性，主要从认识论角度分析，上文已经分析到有关美的本质的客观性的一些问题，这里主要简单介绍实践美学关于美的本质的界定。实践美学的代表人物有苏联的车尔尼雪夫斯基，他人为美是生活，中国当代著名哲学家李泽厚认为美是客观性社会性的统一，美具有实践性。车尔尼雪夫斯基把美同人们的日常生活联系起来，很具有启发性，李泽厚先生在此基础上，并结合马克思的经济学手稿，发展了实践美学，实践美学主要的观点是，客观事物不具备现实美只具备潜在的美，美是人通过社会生产实践所赋予事物的，他即强调美的客观性，又强调创造美的主体人，但是不同于朱光潜先生的是，他认为美是有人们的生产实践活动创造的，而并非和人们的主观意识有关。李泽厚先生的实践美学观点很具有创造性，但是他的美学体系却具有很大的缺陷，即他建立的美学系统正试图消解美学问题，所以现在有许多哲学家提出要回到西方认识论主义去讨论美的本质问题。
六 现代西方美学对于美的本质的研究
&&& 现代西方美学主要从审美心理学的角度来谈美的本质问题，由于近代西方哲学中的反本质主义的出现，美学的形而上学讨论受到了沉重的打击，美学家不在关注美的本质究竟是什么，而开始我们如何能找到美，审美时，我们有什么样的感觉。克罗齐认为美是直觉，也有哲学家认为距离产生美，美源于移情等的，真正对于现代西方美学有重要意义的格式塔学派和精神分析学派的一些观点，他们在研究心理学的时候，研究美的创造、欣赏同人们的心理有什么关系，其中著名精神分析学家容格说出了一句至理名言“是浮士德创造了歌德”。来说明，其实我们人类族群在审美上，还是有一定共同之处的，有些东西我们会共同的认为它是美的，之于为什么这样，至今还没有合理的解答。
&&& 综上所述，有关美的本质问题的研究，不仅仅是美学上的问题，同时也是一个关系到人类情感、人生价值、人类认识能力、人生意义的问题。我们研究时，继续要不断的对前人的成果进行反思，又需要不断的在前人的基础上进行的创新。这既是人类探索未知世界的需要，也是人类对自身进行不断反思认识的需要，我们需要在不断总结前人经验基础上，不断的扬弃古今中外对于这一问题的探讨，只有这样才能得出更为合理的解释。
TA的推荐TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&
喜欢该文的人也喜欢对美的本质再理解_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
对美的本质再理解
阅读已结束，下载文档到电脑
想免费下载更多文档？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，方便使用
还剩2页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢浅谈美的本质
我的图书馆
浅谈美的本质
内容提要： “”“”美作为人类可以反映到的事物的一种属性，本质上是一种非物质性的客观存在。人类既是美形成条件中两种客观存在中的一方，又可作审美的主体。若美在主体之外，则不是主客观的统一。
当人们流连于山清水秀的大自然之中，当你观赏一副赏心悦目的艺术品的时候，当你沉醉于载歌载舞的丰收欢庆晚会之时，一种奇妙的美感便会从心中油然而生。然而，美起源于什么，美的本质又是什么，一事物因何而美，古今中外，历来哲学家、美学家都试图给出美的确切含义，但至今还没有一个学术上的标准答案。　　美究竟是主观的还是客观的，从古至今都是众说纷纭、莫衷一是，而这个问题一直是人们争论的焦点，因为只有弄清楚这个问题，才有资格去谈论美的定义，否则，对美的任何论断都是枉然。 　　我认为美是纯主观的，美根本就不具有客观性。我国儒家经典之一《礼记》里说：“美恶皆在心中。”柳宗元说：“夫美不美，因人而彰。”18世纪英国唯心主义经验美学的代表休谟说：“美并不是事物本身里的一种性质，它只存在观赏者的心里，每一个人心里见出一种不同的美。”我国美的主观论的代表高尔泰举了个例来说明美的主观性：大自然给予蛤蟆的，比之给予黄莺和蝴蝶的，并不少什么，但是蛤蟆并没有黄莺和蝴蝶所具有的那种“美”，是人觉得它不美。在这个例子中，美的主观性充分显现出来了。 　　通俗一点说，美是人们的一种感觉，那种认为“美是事物的本质属性”的观点是再荒谬不过了。不管是日夜星辰、山川河流、天鹅、蛤蟆，还是卢浮宫，他们的存在只是一种状态，这种存在的状态可并不添加上天的主观色彩，只是感觉这种存在状态的人，才自作主张地认为是美是丑，对于这种美与丑，人们在某些方面取得一致，就毫不犹豫地认为这种一致是事物的固有特性。蝴蝶鲜艳，又能翩翩起舞，所以人们就认为它美；而蛤蟆皮肤色暗，粗糙，而且有毒，所以就是丑。人类是自私的，竟忘了从蛤蟆的角度去审定它是否为美，如果是这样，蛤蟆的肤色及毒腺对它来说是再美不过了。也许人们会认为卢浮宫的修建有人为的主观色彩，是人类追求美的杰作。这话不错，对于人类，确实能把自己认为是美的形状、色彩、通过自己的劳动创造出来。人们把卢浮宫按自己认为是美的形状修建，这种形状的存在只是一种状态，它不能说明卢浮宫的美就是它的自然属性。上天是公平的，在上天眼里，这种人类劳动创造与乌鸦搭巢可毫无二分，都是一种存在的状态，那种美是人类的自我陶醉。
无可否认，美的载体是客观的，就是说这种人类的感觉是以卢浮宫的存在为物质基础，是它的存在刺激了人的大脑做出美与丑的判断。换句话说，卢浮宫的存在与卢浮宫是否为美是两个不同的概念，卢浮宫的存在是客观实在，它的形状可不以人的意识为转移，然而它形状的美丑则是人类的主观感觉。由此可见，卢浮宫的存在与人感觉到的美没有必然的联系，狄得罗说过， “在有的人眼中，卢浮宫不美也不丑，或者是丑的”。存在是存在了，是美是丑则是另外一回事。有的人说美感是客观美的主观反映，这里的“客观美”应理解为感觉客观的美，因为意识是客观事物的主观反映，美感属于意识，也应该是“美感是客观事物的主观反映”。所以美与客观性沾不上边。由此还可以说明，哲学上的唯物主义与美学上的主观论是完全可以统一的。&&&&&&& 在美的本质争论中，还有美的统一论。我国两位著名的美学大师朱光潜先生和李泽厚先生分别认为“美是主、客观的统一”和“社会性与客观性的统一”。美的统一论虽然在人们对美的经验认识的解释上似乎更合情理，然我个人认为美的统一论的提出在根本上是个错误。不管是主客观的统一，还是社会性和客观性的统一，其实都是一个意思。李泽厚先生所说的社会性，指的是人类社会，人类社会所能体现的只能是人的主观能动性，这实际上与主客观的统一如出一辙。美的统一论还有一个通病：他们认为美既不是主观的，也不是客观的，但在具体的论述中，往往承认美既是主观的，又是客观的，这当然给美的解释带来了方便，却违背了它自己的初衷。朱光潜先生在物我的统一的论述中说“我没入大自然，大自然没入我”或“物我交流物我同一”，大自然是否没入我只有大自然才知道，这纯粹是个人的审美感受，这实际上是承认美的主观性。从美的统一论的产生缘由来看，它是在对美的上千年的争论下，人们另辟思路，把主、客观折中而产生的。统一论是对美的主、客观之争的一种逃避，美要么是主观的，要么是客观的，有没有第三种思辨存在的方式是一个值得怀疑的问题。不仅如此，美的统一论还显得泛泛而谈。 朱光潜先生在得出美是主观与客观的统一是这样推理的：承认了文艺是一种意识形态，又承认美是文艺的一种特性，美必然是意识形态的。由于物质是第一性，意识为第二性，因此美就是主观与客观的统一。朱光潜先生所认为美是主观与客观的统一的“客观”，指的是客观存在，而不是美的客观论所认为的美是事物的本质属性。物质第一性，意识第二性的正确性毋庸置疑，因为任何主观感受都不能脱离客观的物质基础，美当然也不例外。问题是物质第一性，意识第二性是否能严格的推出“美是主观与客观的统一”。物质第一性，意识第二性的直接推论应该是 “人类意识是主观与客观的统一”，而不应该把范围缩小成美，这样就像定义人时说“人是生物”一样尴尬。美的统一论也就显得空洞乏味，似是而非，对探索美是什么的问题是毫无指导意义。
&关于美现在比较流行的是“美是人的本质力量对象化”或者“劳动创造了美”，俨然然打着马克思主义美的实践观的旗号。同美的统一论一样，美的实践论也是在逃避美的本质之争，对美是主观的还是客观的根本就未作说明。实践论引入了“人化的自然”、“劳动创造了美”等新观点，从实践的角度理解美，这是美学的一大创举，也是实践论显得合理的原因，至少它在一段时间内一定程度上统一了人们对美的认识。其实，实践论最想表达的是人在美的认识上的主观能动性，这倒是美的主观性的很好说明。美的实践论者机械地把“人的本质力量”和“对象化”强加给美，而所谓的劳动创造了美，根本就是断章取义。马克思没有美学方面的专著，甚至没有对美的基本观点，他只认为美离不开人类。所谓的马克思对美的重要论述的出处是《1844年经济学-哲学手稿》，在讲'劳动异化’中共两次提到了美，分别是“劳动创造了美，却使劳动者成为畸形”和“……也能按美的规律来塑造物”。通观全文，那两句话所强调的是劳动和意识，与美的联系仅仅是出现了那两个字，说劳动创造了美是违背了马克思的本意的，也与马克思严谨的治学作风背道而驰。坚持用马克思主义的思维方式看待美学问题，也并不是非要从马克思的原著中找一点关于美的论述为自己的论点“镀金”，那种做法简直是拿着鸡毛当令箭。即使如此，让我们看看那种断章取义，糊乱联系的漏洞吧。 　　美确实离不开人类，这倒不是因为人类劳动创造了美，而是因为只有人类才拥有那复杂的意识—美的意识。劳动当然能创造人类认为是美的东西，但人类创造的东西可不一定美；人类同样可以感受到不是自己创造的美，如日月山川的雄伟壮丽，这种美与人类的劳动根本拉扯不上关系。也有观点认为未经人们直接改造的自然美，虽没直接显示人的本质力量，但由于它产生于人类实践根本改变了人与自然关系的基础上，所以它仍间接的体现人的本质力量化。这种解释未免牵强。自然景观的存在是人类感觉到的美的物质载体，但二者没有必然联系，因为人们可能感到丑。同样，自然景观的存在与人类的实践活动也没有必然的联系，作为大自然万物之灵的人类，也只不过活动范围更广，影响力大一些而已，但人类始终是大自然的一份子。说它仍间接体现人的本质力量化，就好比说大自然是为人类而存在一样荒唐。所以美的本质问题应与劳动彻底的决裂。
&这并非舍弃美的客观性，相反，只有这样才能使美的本质问题得到更好的讨论，达到主客观的统一。&&&
主要参考资料：
[1]&& 朱立元主编《美学》& 高等教育出版社　　[2]　《西方美学史》上卷&&
[3]　 高尔泰《论美》 甘肃人民出版社 1982年版　　&&
[4]　&陶水平《审美态度心理学》　百花文艺出版社　& [5]　《朱光潜美学文集》第三卷 上海文艺出版社 1983年版&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&
喜欢该文的人也喜欢马克思主义美学_百度百科
声明：百科词条人人可编辑，词条创建和修改均免费，绝不存在官方及代理商付费代编，请勿上当受骗。
马克思主义美学
马克思主义美学是人类美学思想史上最先进最深刻的美学理论。
马克思主义美学概述
用的观点、方法阐述人类审美意识、与的本质及其历史发展的科学。是、关于和的本质、艺术生产与物质生产的关系、艺术与资本主义、艺术与等一系列美学理论的统称。 由马克思、恩格斯创立，P.拉法格、F.梅林、г.В.普列汉诺夫、列宁、Α.В.卢那察尔斯基和等无产阶级革命导师和马克思主义宣传家在不同历史条件下，从不同角度对它进行了充实和发展。
马克思主义美学主要内容
和的美学思想，主要见于《1844年经济学哲学手稿》、《神圣家族》、《德意志意识形态》、《经济学手稿（）》、《政治经济学批判大纲》（草稿）、《剩余价值理论》、《资本论》等著作中，对某些作家、作品的具体评论是他们美学思想的运用。具体来说，马克思主义美学主要包括以下几方面的内容：
马克思、恩格斯认为，劳动是人以自身的活动引起、调整和控制人和自然之间关系的物质变换过程。
人作为一种自然力与自然物质相对立。为了占有和利用自然物质， 人使身上的自然力──臂和腿、 头和手运动起来。当人类通过这种运动作用并改变他身外的自然时，也就同时改变了自身的自然；外部自然的变化是产生客观世界美的根源,人自身的变化则丰富和发展了人的感性,形成了有音乐感的耳朵和能感受形式美的眼睛。在蒙昧时期的低级阶段，劳动的主要客观条件并不是劳动的产物，而是未经人类加工的自然。它们是劳动的前提。人类只有事先就把生产的自然条件看作是他自身产生和存在的前提，把自然界当作隶属于他的东西来处置，才能进行自己的生命活动。所以广义的劳动对象应当包括进行劳动所需要的一切物质条件。不能把人对自然的改造简单地理解为对个别自然形态的改变，而应理解为对整个自然的支配和占有。作为劳动对象的自然界，和人类生活发生了多方面的不可分离的联系之后，植物、动物、石头、空气、阳光等等，一方面作为自然科学的对象，一方面作为艺术的对象而进入人的意识。刻在美洲印第安人酋长墓表上的日历、四季日至点的石柱，证明在野蛮时期的人们已经把部分自然界纳入了自己的精神生活中。
马克思、恩格斯指出，人类改造自然的实践活动是有目的有意识的。
人在生产之前已经在观念上提出了想象中的生产对象,并把它作为内心的图象,作为需要、动力和目的提了出来，然后通过实践活动，把主体的尺度运用到对象上去，使对象主体化，主体对象化。在生产中，人首先产生对实际效益的意识，并由此产生对制约这些效益的自然规律的理解。随着人类自然知识的增长，人对自然界作用的手段也在增加。由于人的目的受客观规律制约，以客观世界的发展规律为前提，因此人为了实现自己的目的，就必须根据对象本身的规律和属性来规定自己活动的内容和方式。
在马克思、恩格斯看来，人在生产中，只能改变物质的形态。人通过劳动活动，借助劳动工具使劳动对象发生预定的变化，成为适合人需要的自然物质。用头做桌子，木头的形状改变了，可是桌子还是木头。物通过劳动而被从外面赋予形式。马克思指出：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去,因此,人也按照美的规律来建造”（《》第42卷，第97页）。所谓美的规律，存在于人的目的的自我实现和客观事物本身规律的统一之中，并感性地现实地表现在对事物形式的塑造上。这形式标志着人对对象的必然性的自由支配，凝结着人的创造智慧、才能和力量，积淀着人的社会性的情感、理想和愿望，因而它既是感性的又并非单纯感性的，包含着对对象的能动的理性把握。
马克思、恩格斯认为，对形式的审美感知只有在超越粗陋的实际需要之后才有可能。
处在野蛮期的美洲部落的神话、传奇、诗歌、典礼上的歌唱、具有军事动员意义的舞蹈、装饰品的制作、贝壳珠带的色彩和图形、工具和武器造型上的对称等等，都是在消费脱离了它最初的自然粗陋状态之后才逐渐产生和发展起来的。尽管这时它们还跟生产劳动需要、公共事务管理和军事行动的需要以及巫术活动等等交融在一起，没有从生产的有用性中独立出来，但已经不是仅仅满足自然需要的手段；而是人的意志、智慧的物态化，人的精神感觉和情绪的再现，开始具有了人的自我欣赏的意义。从直接功利的观点看来，对象的形式是无关紧要的，它们的价值仅仅在于它们的有用性、它们的内部结构和质量。但当人类超出最初的自然的粗陋需要之后，形式就开始具有了独立的价值，通过它的外观而诉诸人的感官，于是便具有了美的意义。
马克思主义美学主要理论
马克思主义美学美的本质和起源理论
马克思在《1844年经济学---哲学手稿》等著作中明确提出：劳动创造了美。并揭示了美与人的本质力量具有密切关系。
马克思主义美学美的规律的理论
在审美创造基础上，马克思明确提出人类创造美的活动并不是任意的，而是有规律可循的，人类是按照美学的规律来创造美的事物。马克思主义美学关于美的规律的理论充分肯定了审美主体的主体性，又不忽视作为审美创造材料的客观事物的规律性，从而对于人类审美创造作出了深刻的理论概括。
马克思主义美学异化劳动与审美活动相互关系的理论
马克思和恩格斯对资本主义社会中的异化劳动作过详细的研究，他们通过对异化劳动的分析，一方面尖锐批判了资本主义私有制的罪行，另一方面又具体分析了异化劳动对于审美活动的两重性在美学上所具有的两种意义：既制造丑，又创造美。
马克思主义美学艺术本质理论
马克思主义美学在探讨艺术的本质问题时，首先强调艺术作为上层建筑对于经济基础的依赖关系：“人们首先必须吃、住、喝、穿然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。
此外，马克思主义美学还对文艺的社会功能问题，文艺的真实性问题等等作了论述。
马克思主义美学马克思和恩格斯
马克思主义美学重要指导意义的观点
马克思和恩格斯在对人类社会历史的考察中，运用和的世界观和方法论，结合无产阶级革命运动，批判地吸取改造了美学史上、特别是德国古典美学的成果，并对人类审美意识的产生和发展,作出了有重大理论意义的科学阐述,奠定了马克思主义美学的坚实基础。马克思和恩格斯把审美意识、艺术现象看作是由一定的和决定的一种和社会意识形态。物质生产的发展归根结柢制约着整个人类历史的发展，从而制约着审美和艺术的发展。但马克思、恩格斯又指出艺术的特殊性及其与物质生产的发展之间的不平衡性，充分注意到了艺术的复杂性、艺术美的时代性和永恒性等重要美学问题。马克思还从物质生产的劳动实践出发，考察了美的本质和审美意识的产生，提出了许多具有划时代意义的重要观点。在对历史上一些重要的作家、艺术家的评论中，马克思、恩格斯又对现实主义文艺的真实性和倾向性、悲剧和喜剧等问题发表了一系列对美学研究有重要指导意义的观点。
马克思主义美学重视艺术的社会作用
马克思和恩格斯在领导无产阶级解放事业中非常重视艺术的社会作用，他们和当时一些著名的艺术家保持联系，肯定和赞扬那些表现无产阶级解放要求和批判资本主义社会的作品；明确指出无产阶级斗争作为人类历史发展的一个必然的重要阶段，应当在现实主义领域内占有自己的地位。
通过对的科学分析，马克思、恩格斯指出，只有在消灭资本主义所有制，实现共产主义的条件下,人才能得到充分的全面的发展,从而审美意识、艺术活动也才能得到充分的发展。（见）
第二国际时代的马克思主义宣传家拉法格、梅林运用历史唯物主义原则分析批判了当时的美学思潮和与之相联系的各种文艺现象，丰富了马克思主义美学。
马克思主义美学拉法格的批判
拉法格按照恩格斯的建议，批判了和相联系的，分析了E.左拉等人的作品，指出了自然主义停留在现象的外表及其为资本主义辩护的实质，同时也批判了资产阶级艺术的虚伪和浮夸。由于资本主义本身的性质，使得资产阶级艺术像资产阶级的广告、商标和商品说明书一样是虚伪的。
马克思主义美学梅林的文学评论著作
梅林的文学评论著作《莱辛传奇》，把作为研究历史的引线，具体地分析了文学发展同社会经济状况、阶级斗争和阶级力量对比之间的复杂联系；揭露了普鲁士开明专制主义的实质，恢复了莱辛作为资产阶级革命先驱者的形象。梅林在对J.W.von歌德、J.C.F.von席勒的评论中指出:不能因为歌德、席勒这些古典大师在封建德国的鄙陋状况下作出了惊人的成绩，就赞美那种鄙陋状况。梅林的著作在将历史唯物主义观点应用于美学研究方面作出了重要贡献，曾得到恩格斯的高度评价。对于当时盛行的自然主义思潮，梅林采取审慎而严肃的态度，并在前后20年间发表了一系列文章进行评论分析。他认为自然主义的根本弱点在于排斥艺术家的想象力对现实的任何加工、否定艺术家的发现和独创性，其结果势必把照相当作造型艺术的最高成就。梅林指出，那种认为无产阶级在夺取政权以前不可能创造出优秀的无产阶级文学的观点是片面的。
马克思主义美学普列汉诺夫
普列汉诺夫对艺术现象进行了唯物史观的研究。在审美意识的产生问题上，他把马克思、恩格斯的观点加以系统化，并强调社会心理作为经济基础与上层建筑之间的中介环节的极大重要性。从19世纪90年代起，普列汉诺夫在一系列的著作中，批驳了俄国反动思想界对革命民主主义者的攻击和歪曲，继承了俄国革命民主主义美学的优秀传统，对资产阶级“为艺术而艺术”的倾向和颓废派艺术进行了阶级分析。普列汉诺夫的美学理论虽然在不少问题上还存在着缺点，但对于马克思主义美学的贡献是巨大的。（见г.В.普列汉诺夫）
马克思主义美学列宁观点
列宁在十月革命之前就高度重视艺术与无产阶级斗争的联系，列宁对经验批判主义的批判和对唯物主义反映论的阐明，有着重要的美学意义。列宁指出文学艺术应当是无产阶级总的事业的一部分，不能脱离无产阶级政党的领导，同时又强调应当注意艺术本身的特点。列宁对Л.Н.托尔斯泰的世界观及其作品的两重性进行了精辟的分析。在无产阶级取得政权的条件下，列宁提出了马克思和恩格斯不曾提出的发展和繁荣社会主义文学艺术的基本原则，包括如何对待文化遗产、民族文化的原则，对马克思主义美学有着重大的指导作用。（见）
马克思主义美学卢那察尔斯基批判
俄国早期马克思主义者卢那察尔斯基在十月革命前就已研究美学和从事文学批评活动。十月革命后，他在列宁指引下，在对反马克思主义的美学的批判中，在贯彻列宁的美学思想的实践中，对马克思主义作出了重要的贡献。他第一次系统地论述了列宁的美学思想和马克思文艺批评的美学原则，广泛涉及和无产阶级文艺创作相关的美学问题。虽然他的美学思想中有些错误的东西，但总的说来，他是一位知识渊博和富于敏锐的艺术感觉的马克思主义美学家。（见Α.В.卢那察尔斯基）
马克思主义美学毛泽东阐明
毛泽东对无产阶级文艺问题作了比马克思、恩格斯、列宁都更为详细的阐明。他强调文艺为工农兵服务的方向；认为文学艺术的源泉在人类社会生活之中，人类社会生活与文学艺术二者都是美，但前者比后者有不可比拟的生动丰富的内容，后者反映出来的生活比前者更高、更强烈、更有集中性、更典型、更理想，因此就更带普遍性。他提倡革命的文艺工作者到火热的群众斗争中去，根据实际生活创造出各种各样的人物来，帮助群众推动历史的前进。毛泽东的《在延安文艺座谈会上的讲话》等著作，对艺术与社会生活、艺术与群众、艺术家的世界观与艺术创作等问题的论述，指导了中国新民主主义革命和社会主义革命时期文学艺术的发展。
马克思主义美学还是一门年轻的科学，它在继承前人优秀成果的基础上，不断总结社会主义时期审美活动和艺术实践的经验，与资产阶级美学的各种派别进行斗争，它必将在社会主义精神文明的建设中发挥出重大的作用。